1. TENSIONES POPULARES: EL PP REGIONAL MARCA
TERRITORIO ANTE GALLARDÓN
2. COMUNIDAD: AGUIRRE ABRE UNA VÍA PARA
RECALIFICAR SUELO MÁS FÁCILMENTE
3. COMUNIDAD: MADRID DEJA A LA ASOCIACIÓN DE
PILAR MANJÓN SIN SUBVENCIONES POR TERCER AÑO CONSECUTIVO
4. COMUNIDAD: EDUCACIÓN PAGARÁ 25 MILLONES A LOS
PROFESORES DE LA CONCERTADA
5. COMUNIDAD: CONVOCADOS A LA HUELGA 1.500
TRABAJADORES DE LIMPIEZA DEL METRO
6. COMUNIDAD: SANIDAD CONTRATÓ AMBULANCIAS PARA
EL 112 QUE INCUMPLEN EL CONCURSO
7. COMUNIDAD: UNA HORA PARA RECORRER 500 METROS
8. COMUNIDAD: EL PRESIDENTE DE IFEMA DEJARÁ SACYR
9. AYUNTAMIENTO DE MADRID: LA TELEVISIÓN
MUNICIPAL, EJEMPLO DE CÓMO GALLARDÓN TRATA DE "LLEVARSE BIEN CON LOS
MEDIOS"
10. AYUNTAMIENTO DE MADRID: EL PSOE RECURRE AL
JUZGADO POR NO COMPARECER GALLARDÓN POR EL 'CASO GUATEQUE'
11. AYUNTAMIENTO DE MADRID: DOS AÑOS DE LABERINTO
PARA UNA LICENCIA
12. AYUNTAMIENTO DE MADRID: MEDIO AMBIENTE
CONTRATÓ POR 480.000 EUROS A UNA EMPRESA PÚBLICA PARA ACABAR CON EL
ATASCO
13. AYUNTAMIENTO DE MADRID: GALLARDÓN HA
AUMENTADO EL 125% EL GASTO DESTINADO A LAS EMPRESAS PRIVADAS DESDE
QUE LLEGÓ A LA ALCALDÍA
14. AYUNTAMIENTO DE MADRID: CHIRIMBOLOS HASTA EN
LOS PARQUES
15. AYUNTAMIENTO DE MADRID: ANA BOTELLA: "LOS
CHIRIMBOLOS NO NOS GUSTAN A NADIE PROBABLEMENTE"
16. AYUNTAMIENTO DE BOADILLA DEL MONTE: "CONTINÚA
EL CALVARIO JUDICIAL DEL ALCALDE"
1. TENSIONES POPULARES: EL PP REGIONAL MARCA
TERRITORIO ANTE GALLARDÓN
Mariano Rajoy mandó hace tiempo callar a todos
hasta enero sobre las listas y, especialmente, sobre la posible
presencia de Alberto Ruiz-Gallardón en la candidatura de Madrid.
Desde entonces se ha mantenido la tregua en
público, mientras en la cúpula del PP se da por seguro en privado
que el alcalde irá en esa lista, con un puesto que le asegure ser
diputado en la próxima legislatura.
Casi todos lo habían cumplido, pero se interpretó
que el vicepresidente de la Comunidad de Madrid y mano derecha de
Esperanza Aguirre, Ignacio González, ponía voz al rechazo de un
sector del partido a la presencia de Gallardón en el Congreso en la
próxima legislatura. Así, al menos, lo interpretaron fuentes
próximas al alcalde de Madrid, que vieron un gesto claro para
"marcar territorio" por parte de los de Aguirre.
Tomar posiciones
Ese sector que lidera Esperanza Aguirre considera
que el alcalde pretende situarse en la Cámara Baja por si el PP
pierde las elecciones y Rajoy abandona la presidencia del partido.
Está asumido que para ser líder de la oposición hay que ser diputado
y Esperanza Aguirre no puede presentarse a las elecciones por
incompatibilidad legal. Sólo podría ir al Senado, pero desde ahí
resulta complicado hacer oposición, aunque los suyos consideran que
sí es posible.
Ignacio González insinuó en El Mundo que el PP de
Madrid no propondrá como candidato a Ruiz-Gallardón, porque los
estatutos del partido impiden ser alcalde y diputado. La excepción a
esa norma y la compatibilidad debe ser autorizada a posteriori por
el Comité Ejecutivo Nacional del PP, una vez que se haya pronunciado
el Comité Electoral de Madrid
Se da la circunstancia de que González es
presidente del Comité Electoral regional y, por eso, sus palabras
tienen mucho de advertencia. Es decir, que si Mariano Rajoy quiere
que, finalmente, Gallardón sea diputado, tendrá que tomar la
decisión en el Comité Electoral Nacional, corrigiendo la propuesta
que le venga del PP de Madrid. Si es así parecerá un pulso entre
Rajoy y la dirección de Madrid en vísperas de las generales. El
alcalde de Madrid perdió por goleada en el último congreso la
batalla por el control del partido en Madrid ante Esperanza Aguirre
y los suyos.
El secretario general del PP, Angel Acebes,
aclaró en público que, según los estatutos del partido, sí es
posible ser alcalde y diputado y que deberá ser el Comité Nacional y
no el regional el que apruebe las listas al Congreso y al Senado.
Cumpliendo la orden de Rajoy, Acebes no quiso precisar en su
respuesta a las múltiples preguntas si Gallardón será una de esas
excepciones. Ese Comité está presidido por Arenas.
Fuentes no oficiales de la dirección del PP
consideran muy probable que Gallardón ocupe un puesto entre el 4 y
el 10 en la lista de Madrid. Aseguran que la estrategia de giro al
centro con vistas a las elecciones se quebraría si, finalmente, el
alcalde quedara fuera de las listas. Explican que daría la impresión
de que Rajoy está a merced de los sectores de dentro y fuera del
partido que, desde una posición de derecha más dura, se oponen al
alcalde.
Los de Aguirre, por contra, entienden que la
presencia de Gallardón mostraría a Rajoy como un perdedor necesitado
de incluir a posibles sucesores para el futuro en el Congreso.
(www.publico.com, 18/12/07)
2. COMUNIDAD: AGUIRRE ABRE UNA VÍA PARA
RECALIFICAR SUELO MÁS FÁCILMENTE
Madrid ya tiene aprobados sus Presupuestos
Generales y la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas (conocida
como Ley de Acompañamiento). Ocurrió en el pleno de la Asamblea,
gracias a la mayoría absoluta del PP, con 67 diputados, frente a los
52 que suman PSOE e IU. Pero además los madrileños tienen una nueva
Ley del Suelo, aunque eso quedara oculto en el texto del artículo 10
de la nueva Ley de Acompañamiento, que modifica varias disposiciones
de dicha normativa. Este precepto, entre otras novedades, abre la
vía para que en el futuro pueda recalificarse el suelo de un
municipio con una simple modificación parcial de su planeamiento
urbanístico.
Ecologistas en Acción tachó de "peligrosa" esta
modificación legal hecha "bajo cuerda" y anunció que está estudiando
las vías para presentar un recurso de inconstitucionalidad contra la
Ley de Acompañamiento de Aguirre. También el sindicato CC OO prepara
una medida similar. "La doctrina del Tribunal Constitucional
establece una limitación a la Ley de Acompañamiento, que es que se
utilice únicamente para disposiciones económicas o de presupuestos",
explicó su portavoz José Luis Díaz. "Pero el Gobierno regional ha
utilizado esta ley, como la de Medidas Urgentes que aprobó en
verano, como un cajón desastre para de forma torticera modificar
leyes hurtándolas al debate".
Pese a ello, los cambios de normativa están ya
aprobados. El PP no aceptó ninguna enmienda de la oposición, pero
introdujo cuatro suyas. Éstas son algunas de las modificaciones a la
Ley del Suelo:
- Un reglamento para modificar el plan. La Ley de
Acompañamiento incluye un nuevo apartado en el artículo 57 de la Ley
del Suelo que saca del marco legal la definición de modificación
puntual de un plan general. Ahora será el Gobierno regional el que
la establezca, mediante un reglamento.
Y esto implica que las modificaciones puntuales
de los planeamientos no seguirán la estricta tramitación de un plan
general, que debe ser aprobado en el Pleno del Ayuntamiento y luego
supervisado por la Comunidad de Madrid, en un largo proceso que
puede durar años. Un portavoz de la Consejería de Medio Ambiente
explicó que se pretende así "agilizar las modificaciones menores" de
los planes urbanísticos. El Reglamento, agregó, comenzará a
elaborarse a partir del 1 de enero.
- Posibilidad de recalificar suelo. La Ley de
Acompañamiento elimina también las limitaciones que tenían las
revisiones puntuales de los planeamientos. Hasta ahora, tenían
prohibido por ley (artículos 68 y 69 de la Ley del Suelo)
recalificar suelo o disminuir las zonas verdes. Si esto ocurría se
entendía que ya no era una modificación puntual, sino que afectaba a
todo el planeamiento y por tanto debía seguirse la tramitación como
si fuera un nuevo plan general. Ahora, una modificación puntual
podrá saltarse dichas limitaciones, según la Ley de Acompañamiento.
"Van a sacar adelante muchos planes urbanísticos a base de
modificaciones puntuales", lamentó la portavoz de los ecologistas,
Ángeles Nieto, que agregó que se han presentado modificaciones
puntuales "a patadas", y citó los casos de Alcalá de Henares y El
Boalo.
- Reducción del suelo para vivienda protegida. La
Ley del Suelo establece la obligación de ceder 20 metros por cada
100 m2 de suelo a la Comunidad de Madrid para las redes
públicas. De esa cesión, una tercera parte va destinada a viviendas
públicas o de integración social y hasta ahora no había limitación
de lugares. Pero la Ley de Acompañamiento lo reduce a "sectores con
uso característico residencial". Es decir, que no podrá reservarse
el suelo para vivienda pública en zonas de uso comercial, industrial
o incluso en zonas donde es compatible el uso comercial con el uso
residencial aunque éste no es el "característico".
Por tanto, se reducirá el suelo disponible para
vivienda protegida en la región.
- Cesión entre municipios. A veces la cesión para
vivienda protegida no se puede cumplir en la misma zona del
desarrollo. La Ley del Suelo permitía cederlo en otro sector, ceder
su valor en dinero, e incluso ceder terreno en otro municipio
(artículo 91). Pero impedía en el último caso que se cediera a otra
localidad "el porcentaje destinado a la red de viviendas públicas o
de integración social".
La ley elimina esta puntualización y eso permite
que un municipio renuncie a tener vivienda pública, lo que favorece
la segregación social. Un portavoz de la consejería de Medio
Ambiente explicó que el objetivo es priorizar que se ceda suelo para
equipamientos públicos, aunque sea en otro lugar, para evitar que
los promotores opten por la posibilidad de dar dinero a cambio.
(www.elpais.com, 21/12/07)
3. COMUNIDAD: MADRID DEJA A LA ASOCIACIÓN DE
PILAR MANJÓN SIN SUBVENCIONES POR TERCER AÑO CONSECUTIVO
Una vez más, el reparto de subvenciones que la
Comunidad de Madrid destina a las asociaciones de víctimas del
terrorismo ha levantado discrepancias entre los grupos de la
oposición. IU y PSOE se han mostrado muy críticos al saber que la
Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo que preside Pilar Manjón
no recibirá fondos en 2008. El Ejecutivo de Esperanza Aguirre alega
que la asociación no ha solicitado las subvenciones. Jesús Ramírez,
vicepresidente de la asociación, denunció a El Plural la
imposibilidad que tiene para presentar sus proyectos, puesto que "la
Comunidad no hace públicas las ayudas", sino que "las reparte a
dedo, sin publicitarlas".
"Si la Comunidad de Madrid no hace públicas las
ayudas a las que podemos optar las víctimas, difícilmente podemos
presentar nuestros proyectos. No podemos adivinar en qué periodo o
en función de qué criterios tenemos que pedir esas ayudas", criticó
Jesús Ramírez al conocer que, una vez más, la asociación de la que
es vicepresidente y que agrupa al mayor número de las víctimas del
11-M no recibirá ayudas públicas del Gobierno de Aguirre.
Ramírez explicó que en la Asociación 11-M
Afectados por el Terrorismo hay una profesional que se dedica
"permanentemente de revisar todos los boletines oficiales, de la
provincia, de la comunidad y del estado, para detectar las ayudas
que se ofrecen y las condiciones para solicitarlas". Aunque la
organización recibe ayudas "tanto del Estado, como de otras
comunidades, como Cataluña, Aragón o Asturias", jamás han podido
solicitar subvenciones en la región donde tuvo lugar el atentado que
convirtió en víctimas a sus asociados.
A su juicio, es "lamentable que Esperanza Aguirre
no apoye a la asociación que tiene más víctimas que provienen de
Madrid". "Todas las ayudas deben publicarse, es una norma esencial y
básica, pero aquí las ayudas se dan a dedo y sin publicidad. Este
tipo de financiación para nosotros es básica, y cómo nos están
marginando es de un sectarismo y una bajeza bestial", denunció.
Durante el pleno en el que se debatió la
concesión de este tipo de subvenciones, la popular Cristina
Cifuentes, vicepresidenta de la Asamblea de Madrid, aseguró que "no
va a haber ninguna asociación que si pide una ayuda no se la dé",
pero añadió que "una cosa son las ayudas que se les dan a las
víctimas de manera individualizada y otra las subvenciones a
proyectos concretos, no genéricas".
La vicepresidenta aseguró que la Comunidad
financia proyectos "concretos y finalistas" y reiteró que la
asociación de Manjón no ha presentado dichos proyectos. El portavoz
adjunto de IU en la Asamblea de Madrid, Miguel Reneses, acusó al
Gobierno de Aguirre de trasladar al teoría de la conspiración sobre
la autoría del 11-M en sus presupuestos y afirmó que la Asamblea
solo "está cerca de las víctimas que sirven para sus intereses
partidistas".
No es la primera vez que la Asociación 11-M
Afectados por el Terrorismo se queda sin las ayudas del Gobierno de
Aguirre: ni en 2006 ni en 2007 tuvieron ningún tipo de subvención de
la Comunidad de Madrid. Pilar Manjón ha lamentado en numerosas
ocasiones el abandono en que el Ejecutivo regional tiene sumida a su
asociación, pese a que sus víctimas provienen del mayor atentado de
la historia de nuestro país, el perpetrado el 11 de marzo de 2004
precisamente en Madrid.
(www.elplural.com, 20/12/07)
4. COMUNIDAD: EDUCACIÓN PAGARÁ 25 MILLONES A LOS
PROFESORES DE LA CONCERTADA
El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha
condenado a la Consejería de Educación a abonar a casi 25.000
profesores que trabajan en los colegios concertados de la región los
suplementos autonómicos no abonados correspondientes a los años 2006
y 2007. Cada profesor recibirá 839,5 euros, en el caso de un
profesor de primaria, a 985,84, en el caso de los docentes de ESO,
Bachillerato y FP, por lo que la factura total que deberá asumir el
Gobierno regional es de "unos 25 millones de euros". "Es una
cantidad muy importante que demuestra la irresponsabilidad con la
que ha gestionado Educación", explicó Txema Méndez, de FETE-UGT.
Un portavoz de Educación, por su parte, anunció
que el Gobierno regional recurrirá la sentencia ante el Tribunal
Supremo. "Creemos que hemos asumido todas nuestras obligaciones con
los docentes", aseguró.
La sentencia, fallada el pasado miércoles, pone
fin a la demanda presentada en julio de 2007 por las organizaciones
regionales de los sindicatos CC OO y UGT ante lo que consideraban un
incumplimiento de las obligaciones del Gobierno regional en la
remuneración de los profesores. Según fuentes sindicales, cada
maestro tenía derecho a ver aumentada su nómina en 32 euros
mensuales cada año entre 2005 y 2009 hasta un total de 160.
Educación sólo cumplió el primer año y dejó de pagarlo en 2006 y
2007, según estas fuentes.
La sentencia ratifica ahora el derecho de los
trabajadores afectados por el conflicto colectivo a percibir las
cantidades estipuladas. En concreto, los jueces han declarado
vigente el Acuerdo Social para la mejora de la Calidad y el Empleo
en el Sector de la Enseñanza Madrileña de 9 de marzo de 2005, en el
que se establecen estas cantidades.
UGT, que califica la sentencia de "muy importante
y gran triunfo para los docentes", destaca que el complemento
autonómico de los años 2006 y 2007 se cobrará de forma íntegra "sin
compensación o absorción con los incrementos salariales previstos en
el convenio colectivo de aplicación".
El sindicato también mostró su "sorpresa" por la
decisión de Educación de recurrir al Tribunal Supremo. "Es la peor
manera de tener durante dos años a todo un colectivo en una grave
situación de inestabilidad", aseguró Méndez.
(www.elpais.com, 21/12/07)
5. COMUNIDAD: CONVOCADOS A LA HUELGA 1.500
TRABAJADORES DE LIMPIEZA DEL METRO
María entra a las siete a trabajar. Laura
también. María se cambia rápido para ponerse el uniforme. Como
Laura. La primera limpia una estación del metro en la línea 7 (la
naranja). Laura hace el mismo horario en otra estación de Metrosur
(línea 12). Durante siete horas, María vacías papeleras, saca brillo
a las paredes, retira basuras, excrementos y todo lo que encuentra
por el suelo. Como Laura. Cada una termina a las dos de la tarde.
Mismo trabajo, mismo lugar, mismo horario.
Todo igual. Menos la nómina. Porque a una le
pagan casi 36 euros diarios y a otra, 30. A final de mes, el sueldo
base varía unos 150 euros. Además, la diferencia por trabajar un
festivo es de 25 euros.
María y Laura (nombres ficticios) forman parte de
la plantilla de 1.500 trabajadores de la limpieza de Metro que desde
hoy están llamados a una huelga en las 292 estaciones de la red.
Convocan UGT, CGT, USO, CNT y SUD. CC OO no lo secunda.
Los convocantes sostienen que la diferencia de
pluses y contratos provocan que dos trabajadores con jornada y
antigüedad idénticas cobren hasta 300 euros de diferencia según la
empresa que les contrate. Denuncian que las condiciones se agravan
en las ampliaciones de las líneas 7 y 10 (Metronorte y Metroeste)
donde la mayoría de los contratos son temporales y no se incluyen
pluses.
Metro subcontrata la limpieza a cuatro empresas
diferentes: Valoriza (Sacyr-Vallehermoso), que trabaja en las líneas
3, 4, 6, 8, 9 y 11; Clece (Dragados), en las líneas 5, 7, 10 y 12, y
Eurolimp y Ferroser, de Ferrovial, que se encargan de las líneas 1 y
2, del ramal de Ópera-Príncipe Pío, de las vías y las luminarias.
Las dos primeras declinaron hacer ninguna declaración sobre la
convocatoria.
Un portavoz de Ferrovial, con 500 trabajadores en
nómina, asegura que las diferencias de sueldo son mínimas y que se
respeta lo establecido en la normativa. El sector se rige por el
convenio de limpieza de edificios y locales, según los sindicatos.
La empresa calcula que las reivindicaciones de los trabajadores
supondrán una subida "insostenible" del 80% de sueldos.
Además de igualar nóminas, los sindicatos exigen
una jornada de 35 horas semanales, la supresión de los contratos
temporales y un plus del 20% en concepto de penosidad, toxicidad y
peligrosidad. "Trabajamos con desengrasantes y ácidos peligrosos que
no se tienen en cuenta", explica Juan Francisco Canseco, de UGT.
Iván Albarrán, portavoz de la Confederación General de Trabajadores
(CGT), pide el respaldo de Metro de Madrid por "permitir estas
diferencias y mirar a otro lado, es el responsable último de lo que
ocurre".
La Consejería de Transportes e Infraestructuras
ha fijado unos servicios mínimos del 50% al 60% por tratarse de un
servicio público "esencial y de interés general" y por la fecha, que
coincide con el refuerzo del servicio en Navidad. La última huelga
del sector fue en junio de 2002. Afectó a los 400 trabajadores de la
subcontrata de Clece, responsables de 117 estaciones, que exigían
mejoras salariales y el plus de toxicidad. La convocatoria se
extendió 11 días y provocó grandes acumulaciones de basura.
(www.elpais.com, 17/12/07)
6. COMUNIDAD: SANIDAD CONTRATÓ AMBULANCIAS PARA
EL 112 QUE INCUMPLEN EL CONCURSO
El servicio de ambulancias urgentes que ofrece la
Comunidad de Madrid (Summa 112) fue adjudicado en 2006 a la única
empresa que se presentó al concurso, Isolux Corsan, pese a que ya
entonces incumplía el pliego de condiciones. Al hacer su oferta, no
tenía plena disposición sobre el centenar de ambulancias que debían
prestar el servicio, como exigen los requisitos de dicho pliego.
No es la única irregularidad. Después, esta
adjudicataria no ha cumplido el número de horas diarias que según el
contrato debía tener disponibles las ambulancias (1.252 horas
diarias), sino que se ha ahorrado 92 horas al día, según las tablas
que utiliza el centro coordinador del Summa 112.
Por esta razón, Isolux Corsan debe este año más
de 40.000 horas de servicio, lo que le supone a la empresa un ahorro
de 1,2 millones de euros (el coste de cada hora ronda los 30 euros),
sin que hasta ahora la Consejería de Sanidad, de la que depende el
Summa 112, se las haya reclamado ni descontado de la factura final,
como contempla el pliego de condiciones en su apartado 10.2. Éste
también prevé "penalizaciones" si se produce una disminución de
horas.
El servicio Summa 112 sacó a concurso a
principios de 2006 la prestación del transporte sanitario terrestre
urgente. Pedía una disponibilidad de ambulancias de 1.149 horas al
día durante cuatro años a cambio de 55,4 millones de euros.
Ninguna de las cinco empresas que ofrecen este
tipo de servicios habitualmente en la región se presentó, aunque sí
acudió al concurso paralelo de transporte no urgente que también
convocó el Summa 112.
"No nos interesaba", explicó el gerente de
Ambulancias Santa Sofía sobre la convocatoria de ambulancias
urgentes. También le pareció inasumible la oferta de Sanidad al
gerente de Ambulancias SASU, Maximiliano Alonso, que explicó que
sólo el personal que va en la ambulancia ya le suponía un coste de
11,8 millones de euros.
"¿Cómo cubría yo el resto: gasoil, personal
directivo, los vehículos...?", se preguntó. "Si hubiera sido por los
profesionales del sector, el concurso hubiera quedado desierto",
agregó este directivo.
Sólo acudió al concurso Isolux Corsan, una
compañía dedicada a la construcción, inmobiliaria, ingeniería,
concesión y servicios, según figura en su página web. Su portavoz,
Jesús Salgado, asegura que han realizado servicios de ambulancia en
otras comunidades. Y cita Castilla-León, donde prestan servicio de
asistencia a la Tercera Edad.
Al presentar su oferta, la empresa redujo el
precio de adjudicación del pliego de condiciones en 830.000 euros y
aumentó las horas de disponibilidad de ambulancias: se comprometía a
proporcionar 1.252 horas al día durante cuatro años por 54,5
millones.
Con esta oferta ganó el concurso, pese a que
incumplía las condiciones: según el pliego de la concesión, en su
apartado 9, los licitadores sólo podían ofrecer vehículos sobre los
que tuvieran total disponibilidad en el momento de presentar la
oferta. Para ello debían contar con permiso de circulación, tarjeta
de transporte, certificación sanitaria y seguro, según la
convocatoria del concurso.
Pero la adjudicataria se esperó a que le fuera
adjudicado el contrato para adquirir el centenar de ambulancias que
requería el servicio.
Su portavoz lo argumenta así: "Cuando concursamos
para hacer una línea de AVE no tenemos todavía la maquinaria
necesaria". Al precisarle que incumple el pliego de condiciones,
argumenta que el material móvil estaba disponible días antes de que
le fuera adjudicado el concurso. Pero no al presentar su oferta.
El gerente del Summa 112, Pedro Martínez Tenorio,
ofrece otra versión y asegura que Isolux Corsan sí tenía las
ambulancias, porque la empresa le facilitó el número de bastidor de
los coches, y sostiene que en la tramitación de las condiciones su
departamento lo comprobó.
Desde que Isolux Corsan comenzó a ofrecer el
servicio el 1 de julio de 2006 cada día las ambulancias están
disponibles durante 1.162 horas, 92 horas menos de lo que figura en
el contrato que firmó con la dirección del Servicio Madrileño de
Salud, que depende de la Consejería de Sanidad. El portavoz de
Isolux Corsan justifica esta situación en que las horas que faltan
(más de 40.000) forman parte de un "colchón" que permite aumentar el
servicio en periodos de necesidad.
Este portavoz cifró esas horas necesarias en unas
"3.000 o 4.000" al año. Como el contrato es por cuatro años, el tope
(ampliamente superado ya) sería de 16.000 horas.
El Summa 112 y la adjudicataria firmaron en junio
de 2006 un protocolo interno en el que especificaban que la
disponibilidad de las ambulancias podía variar por circunstancias
específicas y citaba como tales la disminución de población por las
vacaciones de verano, las solicitudes de servicios preventivos en
los municipios por las fiestas patronales y también durante las
estaciones de otoño e invierno o época de epidemia de gripe.
Este protocolo precisaba que el balance final
debía coincidir "escrupulosamente con lo ofertado por la empresa en
el concurso".
Fuentes del Summa 112 explican que entre el 12 de
febrero y el 26 de marzo pasados, se pusieron más ambulancias a
disponibilidad del 112 por estas razones. Sin embargo, nunca
superaban el límite máximo fijado en el contrato (1.252 horas), de
forma que no compensaba la falta de horas de los periodos normales
(cuando el tope de horas no supera los 1.162 horas).
El gerente del Summa 112 justificó que "ni una
sola vez que se ha pedido refuerzo a la empresa han dejado de
ofrecerlo", razón por la que consideró cumplido el acuerdo. Pero no
pudo precisar cuántas horas de refuerzo ha recuperado la
concesionaria. Agregó que las cuentas sobre la disponibilidad de
ambulancias se hará "al final" del contrato y no antes. En 2010.
(www.elpais.com, 18/12/07)
7. COMUNIDAD: UNA HORA PARA RECORRER 500 METROS
¿Cuánto puede tardar una ambulancia en recorrer
el camino que va desde el centro del Samur, en la Carrera de San
Francisco, en pleno centro de Madrid, hasta el cruce entre las
calles de Bailén y Mayor? No más de tres minutos. ¿Y cuánto tiempo
puede pasar tirado en medio de la calle un hombre inconsciente
esperando a que le recoja una ambulancia? Pues más de una hora.
Iñaki es uno de los que paseaban a esas horas por
el viaducto y que se encontraron con un hombre de mediana edad, en
una acera, y abrigado como si fuera abril en una noche en la que el
termómetro llegó a marcar temperaturas bajo cero. Cuando llamó al
112, el teléfono de la Comunidad de Madrid que centraliza todas las
emergencias, le respondieron que ya habían recibido otro aviso, y
que enviarían de inmediato a unos sanitarios. Eran las diez y veinte
de la noche y la primera llamada se había hecho a las diez.
Cuando apareció la ambulancia del Samur, no sólo
estaba congelado el hombre que yacía en la calle, sino que ya
empezaban a estarlo el propio Iñaki y su novia, que esperaron hasta
cerciorarse de que alguien se ocupaba del suceso. A poco más de 500
metros de donde tiritaba la persona a la que los sanitarios debían
atender, está el Samur Social, que depende del Ayuntamiento.
Cuando otra pareja llamó para protestar por la
tardanza, le respondieron que no se trataba de una urgencia, que en
Madrid pasaban cosas más importantes y que, además, todos los
equipos estaban ocupados. Sin embargo, frente a la muy cercana sede
del Samur lucían relucientes -y abandonadas- dos ambulancias, una
del Samur Social y otra de Samur Protección Civil, que nadie estaba
utilizando.
En el Ayuntamiento aseguran que el Samur recibió
el aviso a las 22.52 y que 10 minutos más tarde el hombre estaba
siendo atendido. En el 112, que hasta esa hora todas las llamadas se
derivaron al Samur Social. Y que sólo cuando se dijo que el hombre
tenía una intoxicación etílica se avisó a Protección Civil. ¿Por qué
no aparecieron en 50 minutos los del Samur Social? Ellos responden
que la persona que dio el aviso no respondía al móvil, pero lo
cierto es que allí, donde estaba el paciente, no sonó ningún
teléfono.
Al final, ya sea por dejadez o por mal
funcionamiento, y únicamente gracias a la insistencia de los que
pasaban por allí, los servicios de atención de urgencias no
aparecieron hasta una hora después de que alguien denunciara que
había un hombre borracho y con los pantalones manchados tendido en
la calle.
Por cierto, cuando los sanitarios se dieron
cuenta de que el paciente se negaba a colaborar, avisaron al Samur
Social y aseguraron que ya no podían hacer nada más. A las 24.00, él
continuaba semiinconsciente, sentado en un portal.
(www.elpais.com, 18/12/07)
8. COMUNIDAD: EL PRESIDENTE DE IFEMA DEJARÁ SACYR
Luis Eduardo Cortés, actual presidente del Comité
Ejecutivo de Ifema, abandonará la presidencia no ejecutiva de
Sacyr-Vallehermoso el próximo mes de enero. El presidente de la
Cámara de Comercio de Madrid, Salvador Santos Campano, que fue quien
propuso a Cortés para la presidencia, dijo en el programa El Círculo
a Primera Hora, que dirige Ely del Valle en Telemadrid, que el
actual presidente se dedicará exclusivamente a Ifema.
Fuentes de Ifema señalaron que Luis Eduardo
Cortés no dejará la presidencia no ejecutiva de Sacyr- Vallehermoso
por el hecho de una posible incompatibilidad con su actual cargo,
"sino para poderse dedicar de lleno al trabajo de Ifema, pues es muy
difícil poder estar en dos sitios". Esta previsto que Cortés deje la
empresa inmobiliaria a lo largo del mes de enero.
El concejal de Economía del Ayuntamiento de
Madrid, Miguel Angel Villanueva, solicitó en la reunión del comité
ejecutivo y la junta rectora que Ifema presentara un recurso contra
el nombramiento de su compañero y ex presidente del Gobierno de
Alberto Ruiz-Gallardón, Luis Eduardo Cortés. La propuesta de
Villanueva fue derrotada. Uno de los asistentes, el vicepresidente
de la Comunidad de Madrid, explicó a su compañero de partido que ese
no era el órgano que debería presentar la reclamación y añadió que
los estatutos no hablan en ningún caso de incompatibilidad de su
puesto en una empresa privada con el de presidente de la ejecutiva.
Ifema prevé cerrar el año con una facturación de
170,6 millones de euros, lo que supone un incremento del 16,4% con
respecto a 2005, comparación más idónea por la incidencia de las
ferias que se celebran cada dos años. Por otra parte, según informó
la institución ferial, el resultado bruto de explotación (ebitda)
alcanzará este año los 54,6 millones de euros, un 16% más que en
2005. El beneficio neto (ebit) ascenderá a 50,8 millones de euros,
considerando los resultados extraordinarios derivados de la
provisión fiscal de alrededor de 20 millones de euros que la entidad
ha podido liberar tras la sentencia favorable con relación al
Impuesto de Sociedades.
Por lo que respecta a la actividad ferial, en
2007 Ifema acogió la celebración de 80 ferias y congresos con
exposición, que sumaron una superficie neta de 1,1 millones de
metros cuadrados, en los que han participado más de 21.100
expositores directos, así como 3,8 millones de visitantes.
Feria de Madrid también cerrará el año con la
mayor participación extranjera de toda su trayectoria, teniendo en
cuenta que el 23% de expositores directos fueron extranjeros. La
línea de crecimiento de la entidad, con un incremento del 12% con
respecto a 2005 en el total de ferias celebradas, se ha visto
favorecida por la organización de nuevos salones como Integra
Madrid, Feria de Productos y Servicios para Inmigrantes o la Gran
Semana de la Moto, Madrid Más Moto, que han registrado un notable
éxito en su convocatoria.
El presidente de la Junta Rectora de Ifema, José
María Alvarez del Manzano, aseguró que los "buenos resultados" de la
Feria de Madrid en este ejercicio anticipan una nueva etapa de
crecimiento para la institución, fruto de las nuevas estrategias de
negocio que se están desarrollando especialmente en el ámbito
internacional y de la puesta en funcionamiento de nuevas
infraestructuras.
Así, el año 2008 registrará un incremento del
23,6% en los ingresos, con respecto a 2006, previendo una
facturación de 211,6 millones de euros. El funcionamiento de los
nuevos pabellones 12 y 14 elevará la superficie bruta de exposición
del recinto en 50.000 metros cuadrados, situando su capacidad total
en 200.000 metros cuadrados, lo que permitirá a Ifema promover
nuevos salones en el próximo ejercicio. Está previsto que en 2008
Feria de Madrid acoja la celebración de 90 certámenes y congresos
con exposición.
(www.elmundo.es, 18/12/07)
9. AYUNTAMIENTO DE MADRID: LA TELEVISIÓN
MUNICIPAL, EJEMPLO DE CÓMO GALLARDÓN TRATA DE "LLEVARSE BIEN CON LOS
MEDIOS"
En concreto, en 2006 el alcalde de Madrid,
Alberto Ruiz-Gallardón, impulsó la creación de EsMadrid TV. Y lo
hizo con un claro objetivo, a juicio del concejal socialista Pedro
Sánchez: "Llevarse bien con los medios". En concreto con Antena 3,
PRISA y El Mundo, cuyas productoras de televisión se han
beneficiado de la creación de la televisión municipal madrileña. La
cadena municipal comenzó a funcionar justo antes de las elecciones
municipales y autonómicas -dato éste que de por sí es ya muy
elocuente-, y según Pedro Sánchez nació como una "televisión de
propaganda" que "no constituye un servicio para el madrileño". De
hecho, su objetivo fundamental "es muy evidente", según Sánchez,
"contentar a todos los grandes grupos mediáticos a costa del erario
público".
Plural Entertainment, del Grupo PRISA, Antena 3
Televisión y Canal Mundo, de El Mundo Televisión, son las tres
productoras encargadas de generar los programas de EsMadrid TV.
Todas ellas se presentaron a un concurso público junto con otras
productoras, pero Pedro Sánchez insiste en que los pliegos de
condiciones del concurso se adecuaban perfectamente a las
características de estas productoras. Y añade otro dato: "Podría
haber existido una única productora" encargada de elaborar los
programas".
Pero Gallardón decidió "hacer un reparto" para
"llevarse bien" con todos los grandes grupos de comunicación.
Francisco del Barrio, representante de Izquierda Unida en el consejo
de administración de EsMadrid TV, explicó a El Plural que los
resultados del concurso fueron decididos en la mesa de contratación,
formada por el equipo de Gobierno. De la mesa de contratación el
nombre de las tres productoras reclutadas por Gallardón pasó al
consejo de administración, que cuenta con una mayoría afín al
Partido Popular, y que aprobó lo decidido por el equipo de Gobierno.
El trabajo de las productoras comenzó justo antes
de las elecciones, y consiste básicamente en realizar reportajes
sobre la ciudad de Madrid. Pero pese a que EsMadrid TV descartó
desde el principio la emisión de contenidos políticos, Pedro Sánchez
advierte de que aparecen reportajes sobre "la reforma de la M-30" y
las "bondades" del Ayuntamiento para con la tercera edad. Actitud,
por tanto, de "propaganda", aunque también supone un "despilfarro" a
juicio de Isabel Villalonga, que representa al PSOE madrileño en el
consejo de administración de EsMadrid TV.
Y es que las productoras contratadas para crear
los programas de la cadena madrileña absorben anualmente una
importante cantidad de dinero. Según ha podido saber El Plural,
Antena 3 TV recibió 2.294.128 millones de euros (381.710.781
millones de pesetas), Canal Mundo 2.278.744 millones de euros
(379.151.099 millones de pesetas) y Plural Entertainment 2.126.373
millones de euros (353.798.697 millones de pesetas). Y esto sólo el
primer año de emisión. En 2008 la cantidad aproximada dedicada a
todas las productoras será de 6,5 millones de euros, una cifra muy
similar a la actual y que sale de los bolsillos de los ciudadanos.
El Ayuntamiento de Madrid, como queda dicho,
realizó todos estos sustanciosos pagos poco antes de las elecciones
municipales de 2007. Las relaciones de Gallardón con Prisa son, en
todo caso, fluidas y más bien cordiales desde hace muchos años.
Precisamente semejante situación le ha provocado numerosas críticas
al regidor madrileño en el interior de su partido. Las más intensas
le han llegado desde la COPE.
Respecto a Antena 3, hay que tener en cuenta que
–durante los ocho años de Gobierno popular- esta cadena fue
tutelada directamente por Aznar. Sobre todo desde que la propiedad
de Antena 3 pasó de Telefónica a José Manuel Lara. No ha sido, pues,
territorio especialmente amigo para Gallardón. Mientras ABC
le apoya con cierto entusiasmo, La Razón –el periódico del
Grupo Lara que controla también Onda Cero- muestra escasas simpatías
por Gallardón.
En cuanto a El Mundo, Gallardón -haciendo
gala de su habilidad indiscutible- habrá probablemente calculado la
perentoria necesidad que tiene de blindarse de algún modo ante Pedro
J. Ramírez. El director de El Mundo no comparte formalmente
los furibundos acosos de Jiménez Losantos dirigidos contra
Gallardón. Pero tampoco es santo de su devoción.
No obstante, cuando se produjo el episodio
televisivo, protagonizado por el candidato socialista, Miguel
Sebastián, en relación a Montserrat Corulla –implicada en la trama
de la corrupción marbellí-, Ramírez defendió a Gallardón a capa y
espada. Como el resto de los periódicos. Hubo muy pocas excepciones.
La gran cantidad de dinero que absorbe EsMadrid TV contrasta con el
número de telespectadores que siguen este canal. Según Isabel
Villalonga, esta cadena tiene ahora mismo poco más de 37.000
seguidores habituales, y sin embargo la televisión local da trabajo
a 104 personas y, lo que resulta más chocante, paga alrededor de 6,5
millones de euros a las tres productoras de televisión antes
citadas.
www.elplural.com 15.12.07
10. AYUNTAMIENTO DE MADRID: EL PSOE RECURRE AL
JUZGADO POR NO COMPARECER GALLARDÓN POR EL 'CASO GUATEQUE'
El Grupo Municipal Socialista de Madrid recurrirá
al juzgado de lo contencioso-administrativo para denunciar al
alcalde de la capital, Alberto Ruiz-Gallardón, por su negativa a
comparecer ante el Pleno del Ayuntamiento que se celebrará el jueves
en la Casa de la Villa, según explicó el portavoz socialista, David
Lucas. Para pedir la intervención del regidor, los socialistas se
amparan en el artículo 95 del Reglamento Orgánico del Pleno.
Este artículo establece que "los concejales con
responsabilidades de Gobierno y los miembros de la Junta de Gobierno
local que no ostenten la condición de concejal comparecerán ante el
Pleno para informar sobre un asunto determinado de su competencia,
bien a petición propia, bien a iniciativa de un grupo político o de
la quinta parte de los concejales".
Además, el artículo 96 del mismo reglamento
especifica que "el presidente, oída la Junta de Portavoces, no
admitirá a trámite las comparecencias" en los supuestos de que se
refieran a asuntos ajenos al ámbito del Ayuntamiento, que sean de
exclusivo interés personal de alguna persona, que las peticiones de
intervención profieran palabras o viertan conceptos contrarios a las
reglas de cortesía, que supongan una consulta estrictamente jurídica
o que sean reiterativas de otra pregunta de respuesta oral
sustanciada durante el mismo año natural.
Así, el PSOE, que interpondrá la denuncia el
viernes o a principios de la semana que viene, considera que
"Gallardón no puede acogerse a ninguno de los supuestos para no
admitir la petición de comparecencia ya que, en su calidad de
alcalde, ejerce la superior dirección de la Administración ejecutiva
municipal y la supervisión de la acción de los delegados de las
áreas de Gobierno, de los concejales presidentes de las juntas de
Distrito y de los restantes órganos ejecutivos y directivos"
Por ello, el PSOE considera que "tiene que
informar a los ciudadanos acerca de la gestión realizada en los
diferentes ámbitos municipales en relación con el otorgamiento de
las licencias urbanísticas desde la entrada en vigor de la actual
Ordenanza Tramitación de Licencias, deficiencias y problemas que se
han planteado en su aplicación, y medidas a adoptar para mejorarla",
en alusión al 'caso Guateque'.
"Gallardón tiene que explicar las
responsabilidades políticas de su equipo de Gobierno en la trama de
corrupción más importante que ha tenido jamás este Ayuntamiento",
reclamó Lucas en rueda de prensa. Además, el portavoz municipal
criticó que el primer edil "haga ese 'feo' a sus compañeros de
Gobierno y que falte así al respeto de todos los ciudadanos".
Asimismo, el edil reprochó que Gallardón sea "el
único político que no comparece ante el Pleno, tal y como hacen
Esperanza Aguirre y José Luis Rodríguez Zapatero cada vez que es
necesario, eludiendo así el control y la fiscalización pública a la
que tiene derecho la oposición".
"¿Qué es lo que teme, lo que no quiere
explicar?", se preguntó Lucas, reiterando que "Madrid no tiene
alcalde, porque Gallardón no atiende a los intereses de los vecinos
ni soluciona sus problemas, sino que sólo piensa en sus intereses
políticos personales".
Por otra parte, y después de que Gallardón
decidiera no incluir en el orden del día del Pleno de mañana su
comparecencia, el PSOE presentó asimismo una moción de urgencia para
que la Corporación municipal rechace esa decisión, "teniendo en
cuenta la trascendencia de la materia y la alarma social que se ha
generado en relación con la gestión de las licencias urbanísticas".
"Esperamos que el PP no use su rodillo para
evitar las preguntas que la oposición quiere plantear al alcalde, y
esperamos que este tema pueda ser tratado mañana", explicó Lucas,
anunciando que si esta moción de urgencia tampoco prospera el PSOE
presentará otra denuncia ante el juzgado de los
contencioso-administrativo, adicional a la que ya va a interponer
seguro. El objeto de esa segunda reclamación sería "denunciar la
falta de transparencia y la vulneración de la legislación vigente,
que da derecho a los partidos de la oposición a solicitar
comparecencias para poder ejercer su función fiscalizadora".
(www.elmundo.es, 19/12/07)
11. AYUNTAMIENTO DE MADRID: DOS AÑOS DE LABERINTO
PARA UNA LICENCIA
Ventanilla de la Junta Municipal del Distrito de
Centro, en la plaza Mayor de Madrid:
-¿Qué debo hacer para solicitar una licencia de
funcionamiento de un local del centro?
La funcionaria tras la ventanilla de Información
apenas levanta la mirada, pone su mano sobre uno de los montones de
impresos, subraya algo con un bolígrafo sobre el papel y lo pasa por
el hueco de la ventanilla:
-Tienes que venir esos días y que te reciba la
técnica de Urbanismo. Ella ya te dirá. ¡Siguiente!
Ni cita previa ni nada. El papel dice que hay que
ir los lunes, los miércoles o los jueves, de 8.30 a 11.30. Y
esperar, se supone, a ser atendido. Es el primer paso del gigantesco
laberinto burocrático que atraviesan gran parte de las licencias de
apertura o de funcionamiento en Madrid.
La cruzada de esas solicitudes dura, según
aseguran los técnicos del Ayuntamiento, una media de dos años y se
atasca entre ocho y 12 meses en el área de Medio Ambiente del
Consistorio (ver gráfico), según manifestó en un comunicado el
pasado miércoles el Consejo Independiente de Trabajadores del
Ayuntamiento de Madrid (CITAM), que cuenta con el 8% de los 11.500
funcionarios administrativos del Consistorio. El nido de la
corrupción del llamado caso Guateque se encontraba justo en ese
lugar, desde el que operaban los funcionarios Joaquín Fernández de
Castro (jefe del departamento de Evaluación Ambiental) y Victoriano
Ceballos (jefe de la División de Impacto y Análisis Ambiental), que,
supuestamente, dosificaban la concesión de los permisos en función
de lo que sus solicitantes estuvieran dispuestos a pagarles.
El recorrido de una solicitud de licencia de los
locales de pública concurrencia (bares, restaurantes, gimnasios,
escuelas infantiles, talleres...) es una especie de tela de araña
burocrática. Un montón de viajes de ida y vuelta de una mesa de
despacho a otra y vuelta a la primera y así... Pero hay un nudo
gordo en ese entramado, un ovillo en el área de Medio Ambiente.
Porque todas las licencias que requieren un informe de impacto
ambiental (la mayoría, al ser muchas las denominadas zonas
protegidas en la ciudad) deben pasar por ese despacho sí o sí.
Por eso todos los días salen coches con carpetas
de expedientes de las juntas de distrito municipales con destino al
número 12 de la calle de Recoletos, donde está la sede de Medio
Ambiente, y el cuello de botella. Y donde estaban también los
principales encausados en el caso Guateque. "Son unos veinte pasos
los que calculamos que da un expediente hasta que se resuelve", dice
Mariano Lapuente, un técnico del Ayuntamiento que trabaja en el
grupo de IU y que se tomó la molestia de seguir y analizar la
trayectoria de un expediente de licencia. "Pero la tardanza de esta
gestión no se debe sólo a los casos de corrupción de dos o tres
funcionarios, sino a un sistema burocrático inoperante que se ha
mantenido por la inercia de la Administración", explica.
Los expedientes se van acumulando en los
registros de las 21 juntas de distrito. Las solicitudes de licencia
abarcan desde una beca de comedor hasta un permiso de apertura de un
negocio. Un tótum revolútum de solicitudes difícilmente
cuantificable. Según datos de técnicos del Ayuntamiento, el pasado
mes de octubre había una acumulación de 7.158 expedientes, de los
que sólo 3.843 habían sido resueltos y 3.315 estaban aún sin
resolver. En total, con el registro central y los ocho
correspondientes a cada una de las áreas del Consistorio, más los 21
de cada junta municipal, son 30 puntos de recogida de solicitudes de
licencias los que hay en la capital.
(www.elpais.com, 17/12/07)
12. AYUNTAMIENTO DE MADRID: MEDIO AMBIENTE
CONTRATÓ POR 480.000 EUROS A UNA EMPRESA PÚBLICA PARA ACABAR CON EL
ATASCO
La Coalición Independiente de Trabajadores del
Ayuntamiento de Madrid (CITAM) recogía en el manifiesto difundido
esta semana que el Área de Medio Ambiente había gastado 480.000
euros para acabar con el atasco de expedientes de licencias en dicha
área. Es una decisión que puede ser tomada unilateralmente por el
gobierno municipal porque se trata de una empresa pública española,
TRAGSATEC, con más de 20 años de experiencia en la realización de
todo tipo de trabajos en el ámbito agrario y medioambiental.
Según explicó la concejal Ana Botella en el pleno
extraordinario sobre el caso Guateque del 28 de noviembre, son unos
1.200 los expedientes que habían llegado a su departamento en 2007,
de los que el 75% corresponderían a bares, restaurantes, talleres,
centros asistenciales y clínicos. El mismo volumen que en los dos
años anteriores, aseguró.
A pesar de la contratación de TRAGSATEC, que
Botella llamó "medida de choque", los informes tardan entre ocho y
12 meses en salir del departamento, según los técnicos. "La razón es
sencilla: los técnicos de TRAGSATEC hacen informes, pero no los
pueden resolver. La resolución, positiva o negativa, la tiene que
hacer un funcionario, con lo que el atasco al final es el mismo",
explica otro ingeniero municipal, que pide el anonimato. Y lanza una
pregunta al aire: "Si se quería agilizar, ¿no se habría podido
contratar por el mismo precio a técnicos municipales que pudieran
validar expedientes?".
(www.elpais.com, 17/12/07)
13. AYUNTAMIENTO DE MADRID: GALLARDÓN HA
AUMENTADO EL 125% EL GASTO DESTINADO A LAS EMPRESAS PRIVADAS DESDE
QUE LLEGÓ A LA ALCALDÍA
El gasto derivado a las empresas privadas por
parte del Ayuntamiento ha pasado de 956 millones de euros a 2.151
millones desde al llegada de Alberto Ruiz Gallardón a la Alcaldía.
Este incremento del 125% se produce al tiempo que el gasto en
personal pasó en el mismo periodo de 901 millones a 1.438 millones.
"Estamos hablando -apuntó el portavoz de Izquierda Unida, Ángel
Pérez-, de que los madrileños pagan a causa de esta política dos
veces por los mismos servicios, ya que se paga a las empresas
concesionarias mientras se posterga a unos funcionarios a los que,
obviamente, hay que seguir pagando".
Pérez llamó la atención sobre "la utilización por parte del sector
privado de instalaciones y recursos públicos, que se usan para
intereses de las empresas de tal manera que el patrimonio público se
convierte de este modo en un factor más de inversión privada, con el
enorme beneficio de que a las empresas no les cuesta un euro ya que
lo pagamos entre todos los madrileños".
"No hay ninguna empresa que esté en mejores condiciones de competir
que el Ayuntamiento, tanto por personal como por recursos o por
seguridad jurídica", aseveró el portavoz.
Entre los gastos más relevantes derivados a las
empresas privadas están los 334 millones que han ido en este periodo
a la M-30, o los espectaculares incrementos detectados en el
capítulo de seguridad privada (que pasa de 1,5 a 16,8 millones de
euros) o, aún más desorbitado, el de arrendamiento de edificios que
pasó de 4,4 millones a 52, 3 millones durante los gobiernos de
Gallardón.
El portavoz de IU celebró que el alcalde "haya reconocido por fin
que el sistema de licencias está plagado de deficiencias; ahora sólo
le falta que haga lo propio con la segunda parte de esta realidad, y
es que admita también que la privatización no sólo no es la solución
sino a menudo parte del problema de que los servicios a los
ciudadanos sean de menor calidad".
Pérez concluyó que "esta tendencia a dejar todo en manos del sector
privado denota que por mucho que el alcalde quiera presentarse como
un político de centro lo cierto, y así lo demuestran los datos, es
que su política económica es muy de derechas; algo, por otro lado,
nada sorprendente a pesar de sus esfuerzos por evitarlo".
(www.madriddigital.info, 18/12/07)
14. AYUNTAMIENTO DE MADRID: CHIRIMBOLOS HASTA EN
LOS PARQUES
Cualquier sitio es bueno si de lo que se trata es
de "modernizar" Madrid. Eso debieron pensar los responsables
municipales que plantearon el concurso de los superchirimbolos al
proponer a la empresa adjudicataria hasta 25 parques para instalar
la publicidad. Así consta en el anexo técnico B, Relación de
Instalaciones Deportivas Municipales Susceptibles de Instalar
Soportes Publicitarios.
Entre las propuestas constan 25 parques de la
ciudad, entre ellos el parque del Oeste que es considerado
histórico. Pero la cuestión es que la normativa municipal específica
prohibe la instalación de publicidad en las zonas verdes. En el
punto c del artículo 215 de la Ordenanza de Medio Ambiente -el que
establece los supuestos de lo que no se permite en las zonas verdes-
lo deja claro: "Instalar cualquier tipo de modalidad publicitaria en
los parques catalogados". Pero es que, incluso, el Plan General de
Ordenación Urbana de Madrid también manifiesta esta prohibición.
Desde el Area de Medio Ambiente precisan que la
publicidad "tan sólo se ha instalado en las zonas deportivas de los
parques". Es decir, que no consideran parque a la parte en la que se
encuentran las instalaciones deportivas. El contrato de los
superchirimbolos es de Comercialización y explotación publicitaria
de obras en vía pública, terrenos e instalaciones deportivas
municipales y mobiliario urbano de gran formato. Mientras que el
portavoz socialista de Medio Ambiente, Pedro Santín, asegura que lo
que está autorizado es la instalación de carteles en el vallado de
las canchas, no en soportes independientes.
Al parque del Oeste, calificado como histórico y,
por lo tanto, con el nivel máximo de protección, también el
Ayuntamiento propuso el de Arganzuela y del Matadero, catalogados de
protección II y II, respectivamente. Tampoco se libró el parque de
La Elipa, Alzaba, Peñagrande, Atenas, Opañel, Comillas, Luis Buñuel,
La Viña, Fuentelerreina, General Fanjul...
Para el portavoz municipal socialista de Medio
Ambiente se trata de un "atentado ecológico y paisajístico de primer
orden". Ha exigido al Ayuntamiento que anule esta autorización a la
empresa concesionaria. En este caso se trata de una Unión Temporal
de Empresas (UTE) formada por Clear Channel y Cemusa.
De igual forma, reclamó a la Casa de la Villa una
reducción de los soportes publicitarios que hay en Madrid, ya que, a
su entender, "estamos ante una auténtica borrachera publicitaria
consentida y alentada por el PP en el Ayuntamiento y que es
necesario frenar por la salud mental de los ciudadanos".
Hay que recordar que el Ayuntamiento de Madrid
está inverso en un proceso de revisión interno de los
superchirimbolos. Esta actuación acabará a finales de enero y
supondrá que en torno al 20% de los que se han instalado hasta
ahora, no llega a 200, cambien su ubicación, ya que molestan. El
Consistorio calcula que ésto le obligará a rebajar entre 20 y 30
millones el dinero que tenía que dar la UTE al Consistorio.
(www.elmundo.es, 20/12/07)
15. AYUNTAMIENTO DE MADRID: ANA BOTELLA: "LOS
CHIRIMBOLOS NO NOS GUSTAN A NADIE PROBABLEMENTE"
Confirmado. No es una cuestión estética. Nadie en
el Ayuntamiento de Madrid defiende la belleza de los pantallazos de
publicidad que invaden desde hace dos meses algunas de las
principales calles de Madrid. Tras la revelación del alcalde -"la
verdad es que no me gustan estos chirimbolos", dijo Alberto Ruiz-
Gallardón en una entrevista a EL PAÍS- hubo una nueva confesión en
el último pleno del año. La concejala Ana Botella, responsable de
Medio Ambiente y del polémico contrato, lo dijo claro durante el
debate. "Los chirimbolos probablemente no nos gustan a nadie". Pero
-siempre hay un pero- "la publicidad es un derecho y forma parte del
paisaje", una segunda frase de la edil bastante más enigmática que
la primera.
La lista de detractores crece. Ni pizca de gracia
a los ciudadanos, ni al Colegio de Arquitectos ni al equipo de
Gobierno. Tampoco convence a la oposición. el PSOE pidió que se
anule el contrato rodeado de un "cúmulo de irregularidades". Entre
ellas, la supuesta relación de privilegio con le empresa
adjudicataria (la UTE Clear Channel-Cemusa) porque el hijo del ex
director de área de mobiliario urbano trabajó para una de las
firmas. El edil socialista Pedro Santín añade que el contrato ha
hecho perder 107 millones de euros a los madrileños. Santín suma los
73 millones a los que renunció el Ayuntamiento tras elegir la
propuesta más baja, otros 30 que costará recolocar los pantallazos
más cuestionados y cuatro más por los retrasos. Y un inconveniente
más: el contrato permite colocar chirimbolos en más de 25 parques.
"Que sea susceptible de ser instalados no quiere decir que se vayan
a instalar", zanjó Ana Botella. Y nada más. También hizo oídos
sordos a la crítica de Izquierda Unida, que denunció en el pleno que
no se valoró el impacto medioambiental ni el estético de los
soportes. Así que, aunque todos reconocen que son feos y
desproporcionados y algunos añaden que han salido bastante caros, el
contrato no se anula. Ventajas de la mayoría absoluta.
(www.elpais.com, 21/12/07)
16. AYUNTAMIENTO DE BOADILLA DEL MONTE: "CONTINÚA
EL CALVARIO JUDICIAL DEL ALCALDE"
La situación política y judicial que atraviesa
Panero (procesado desde el 2006 por prevaricación) que algunos
califican de "insostenible", en estos días ha aumentado tras
recientes sentencias judiciales. Según afirma Alternativa por
Boadilla, otra sentencia más, ésta del Juzgado de lo Contencioso nº
23 de Madrid, vuelve a poner de manifiesto la situación de
arbitrariedad con la que actúa el Alcalde popular de Boadilla Según
afirma APB, otra sentencia más, la producida, tras la denuncia
interpuesta por el grupo de la oposición Alternativa por Boadilla
(notificada el 17-12-2007) reconoce la contratación ilegal y la
aprobación del gasto para un Procurador, que contrató el propio
Alcalde por Decreto, para su defensa en un asunto particular.
Hace pocos meses, y tras la denuncia del mismo
grupo de la oposición, otra sentencia del Juzgado 9 de Madrid,
declaró ilegal el contrato del abogado contratado por el
Ayuntamiento para el mismo caso ante el Tribunal de Cuentas, que
también pagó el Ayuntamiento de Boadilla. El Tribunal de Cuentas
enjuicia en la actualidad unos pagos ilegales que realizó Panero en
los años 1.998, 1999 y 2.000, y cuya responsabilidad es
estrictamente de carácter personal.
Alternativa por Boadilla asegura que la sentencia
publicada argumenta que "carece manifiestamente de sentido que sea
el propio perjudicado (el Ayuntamiento de Boadilla) el que sufrague
los gastos de la defensa judicial del Alcalde por unos actos que
presuntamente, han causado daño patrimonial al Ayuntamiento",
añadiendo que "el contrato denunciado no redunda en beneficio del
Ayuntamiento sino directamente del Alcalde imputado, al verse
exonerado de su pago y que "no responde a una necesidad municipal".
El Juzgado argumentó, para no asumir los gastos
de defensa del Alcalde que "la acción delictiva o la
responsabilidad, en este caso-, no son inherentes al puesto público
ni le acompañan sino que forman parte de una patología que
razonablemente no puede ser cubierta por la Administración porque
como venimos indicando, ella es la perjudicada", y que "lo imputado
ante el Tribunal de Cuentas es estrictamente personal y no vinculado
directamente a su condición pública, que permite actuar sin incurrir
en este tipo de conductas si es que, como se vienen señalando, son
probadas en el seno del Tribunal de Cuentas" añade la sentencia.
"El Alcalde Panero trata que el Ayuntamiento
pague la defensa de sus actos aunque sean ilegales, hecho que
demuestra la situación de arbitrariedad con la que preside el
Ayuntamiento" manifestó Angel Galindo, Concejal Portavoz de APB.
Según asegura APB en este comunicado, la
resolución del contrato obliga a reintegrar en los fondos públicos
los 3.318,37 euros aprobados ilegalmente. Igualmente ocurre con los
más de 27.000 euros con los que se cargó al Presupuesto para pagar
al abogado del Alcalde.
"El PP de Madrid sabe lo que pasa en Boadilla y
no sé a qué esperan. A lo mejor a que los jueces les resuelvan el
problema porque el Alcalde sigue adoptando acuerdos ilegales, está
procesado, incumple hasta el Pacto Antitransfuguismo y como su
partido no hace nada, se siente avalado. Responsabilizo directamente
de lo que pase a Esperanza Aguirre y al Sr. Rajoy, pues la prudencia
les obligaría a intervenir" indicó Ángel Galindo, Portavoz de APB.
(www.elplural.com, 19/12/07)
